主播未經(jīng)許可直播游戲畫(huà)面 被判4倍懲罰性賠償

近兩年，觀看游戲直播已經(jīng)成為不少人進(jìn)行娛樂(lè)消費(fèi)的重要方式。國(guó)家版權(quán)局網(wǎng)絡(luò)版權(quán)產(chǎn)業(yè)研究基地發(fā)布的《中國(guó)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告(2019)》曾預(yù)測(cè)，到2022年，游戲直播市場(chǎng)規(guī)模達(dá)300億元左右。而這個(gè)百億級(jí)別的新興業(yè)態(tài)面臨著不少版權(quán)問(wèn)題的困擾。

近日廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審結(jié)了一起借號(hào)直播而引發(fā)糾紛的案件，游戲主播未獲許可擅自直播、錄播游戲《夢(mèng)幻西游》畫(huà)面，并在直播過(guò)程中為競(jìng)品游戲持續(xù)宣傳導(dǎo)量，被法院認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)。

不僅如此，為主播提供賬號(hào)的賬號(hào)出借者，同樣被判需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法院認(rèn)為，頻繁變更游戲賬號(hào)直播或?yàn)樘颖苡螒驒?quán)利人監(jiān)管使用他人賬號(hào)直播的行為并不鮮見(jiàn)，一經(jīng)查實(shí)，主播及為其提供賬號(hào)者均需承擔(dān)相應(yīng)法律后果。

多次被封仍借號(hào)直播

廣州網(wǎng)易計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)網(wǎng)易公司)是《夢(mèng)幻西游》游戲權(quán)利人，其發(fā)現(xiàn)王某未經(jīng)許可，在某直播平臺(tái)上直播、錄播《夢(mèng)幻西游》畫(huà)面，并在直播過(guò)程中為競(jìng)品游戲持續(xù)宣傳導(dǎo)量，侵害網(wǎng)易公司復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及其他權(quán)利。李某不僅為王某提供平臺(tái)賬號(hào)用以直播，還提供了多個(gè)游戲賬號(hào)，并協(xié)助王某轉(zhuǎn)移游戲角色以逃避網(wǎng)易公司處罰，構(gòu)成幫助侵權(quán)。網(wǎng)易公司多次對(duì)王某、李某作出游戲賬號(hào)封號(hào)處罰，并書(shū)面通知其直播違規(guī)，但二人仍變更賬號(hào)持續(xù)侵權(quán)。

據(jù)此，網(wǎng)易公司向廣州互聯(lián)網(wǎng)法院提起訴訟，訴請(qǐng)法院判令王某、李某承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，賠償網(wǎng)易公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)200萬(wàn)元，在直播平臺(tái)首頁(yè)醒目位置連續(xù)10日刊登聲明，向網(wǎng)易公司賠禮道歉、消除影響。

庭審中，王某辯稱(chēng)：游戲直播畫(huà)面沒(méi)有獨(dú)創(chuàng)性，不是著作權(quán)法意義上的作品，被訴行為不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。所推廣的第三方游戲不構(gòu)成對(duì)案涉游戲的侵權(quán)，故推廣行為本身亦不構(gòu)成侵權(quán)。游戲直播已獲網(wǎng)易公司許可，屬于對(duì)原游戲作品的轉(zhuǎn)換性使用，且客觀上對(duì)網(wǎng)易公司游戲起到了正向的推廣、宣傳作用，游戲錄播屬于合理使用。

王某還提出，收到網(wǎng)易公司起訴材料前已經(jīng)停止直播和上傳案涉游戲短視頻。并且，網(wǎng)易公司的索賠金額畸高。

該案的另一名被告李某則辯稱(chēng)：游戲直播畫(huà)面沒(méi)有獨(dú)創(chuàng)性，不是著作權(quán)法意義上的作品。案涉直播賬號(hào)系王某借用自己的手機(jī)號(hào)進(jìn)行注冊(cè)，自己未參與或?qū)嵤┤魏吻謾?quán)行為，不應(yīng)承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。

賬號(hào)提供者亦需擔(dān)責(zé)

法院審理后歸納該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有三：其一，王某是否侵害網(wǎng)易公司對(duì)《夢(mèng)幻西游》游戲享有的復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及其他權(quán)利;其二，李某是否構(gòu)成幫助侵權(quán);其三，若構(gòu)成侵權(quán)，王某、李某應(yīng)如何擔(dān)責(zé)。

法院審理查明，網(wǎng)易公司對(duì)《夢(mèng)幻西游》游戲享有著作權(quán)，其合法權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。案涉游戲《最終用戶(hù)使用許可協(xié)議》及《玩家守則》中均明確，未經(jīng)網(wǎng)易公司事先書(shū)面允許，玩家不得通過(guò)第三方軟件直播游戲畫(huà)面。網(wǎng)易公司多次因王某違規(guī)直播《夢(mèng)幻西游》對(duì)其數(shù)個(gè)游戲賬號(hào)作出封停處罰，通過(guò)電話(huà)及書(shū)面形式明確告知王某未取得授權(quán)，不得進(jìn)行游戲直播。王某也曾致電網(wǎng)易公司投訴另一玩家違反規(guī)則進(jìn)行直播。

法院認(rèn)為，王某使用直播平臺(tái)賬號(hào)上傳《夢(mèng)幻西游》游戲錄播視頻，使不特定公眾可以在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得案涉游戲畫(huà)面內(nèi)容，滿(mǎn)足“交互式傳播”要件，侵害網(wǎng)易公司的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。王某提出的轉(zhuǎn)換性使用及合理使用等抗辯，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，法院不予采納。

法院同時(shí)指出，李某明知需要通過(guò)實(shí)名登記注冊(cè)游戲賬號(hào)及直播平臺(tái)賬號(hào)，仍允許王某使用其直播賬號(hào)及游戲賬號(hào)直播案涉游戲，可見(jiàn)其具有明顯的直播合意。在兩人多個(gè)游戲賬號(hào)均因違規(guī)直播被網(wǎng)易公司封停后，李某明知王某未經(jīng)允許進(jìn)行的游戲直播被網(wǎng)易公司所禁止，還與王某通過(guò)網(wǎng)易公司藏寶閣指定交易的方式將王某直播常用角色從王某名下賬號(hào)轉(zhuǎn)移至李某名下賬號(hào)，客觀上實(shí)施了多項(xiàng)幫助行為，與王某構(gòu)成共同侵權(quán)。

被判4倍懲罰性賠償

如何認(rèn)定賠償數(shù)額?廣州互聯(lián)網(wǎng)法院指出，該案中，王某、李某明知不得進(jìn)行案涉游戲直播，在收到網(wǎng)易公司處罰通知后，卻未停止侵權(quán)行為，而是通過(guò)實(shí)施指定交易方式轉(zhuǎn)換游戲角色、更換游戲賬號(hào)等方式繼續(xù)進(jìn)行案涉游戲直播。并且，侵權(quán)行為持續(xù)長(zhǎng)達(dá)9個(gè)多月，直播次數(shù)接近500場(chǎng)，直播賬號(hào)粉絲數(shù)最高時(shí)近34萬(wàn)，在部分游戲直播中同時(shí)推廣其他游戲，且通過(guò)原告舉證、被告披露以及法院調(diào)查，足以查實(shí)侵權(quán)行為所獲取的收入巨大。

法院認(rèn)為，王某、李某的行為已滿(mǎn)足懲罰性賠償各要件，本案依法適用懲罰性賠償予以懲處。法院根據(jù)已查明的侵權(quán)獲利情況，扣除主播的個(gè)人貢獻(xiàn)，以民法典施行日2021年1月1日為界進(jìn)行分段計(jì)算，將之前的違法所得作為該案補(bǔ)償性賠償數(shù)額，之后的違法所得作為本案懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)，并結(jié)合案情，酌情認(rèn)定本案懲罰性賠償倍數(shù)為4倍。

“雖然游戲直播必然包含主播的個(gè)性化特征，但游戲整體畫(huà)面的藝術(shù)價(jià)值功能在游戲直播中并未發(fā)生質(zhì)的轉(zhuǎn)變，仍是通過(guò)玩家或觀眾的視聽(tīng)體驗(yàn)得以實(shí)現(xiàn)。”該案主審法官戴瑾茹說(shuō)，主播通過(guò)游戲直播獲得觀眾打賞并與第三方直播平臺(tái)進(jìn)行分成，具有明顯的商業(yè)性使用性質(zhì)，無(wú)疑擠占游戲權(quán)利人在游戲直播市場(chǎng)的潛在市場(chǎng)份額，侵害游戲權(quán)利人的合法權(quán)利。

對(duì)于網(wǎng)易公司提出的關(guān)于賠禮道歉、消除影響等其他訴請(qǐng)，法院表示：“本案中，王某、李某侵害網(wǎng)易公司案涉作品的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)并不涉及人身權(quán)，且直播中推廣其他游戲的行為并無(wú)證據(jù)顯示給網(wǎng)易公司的聲譽(yù)或信譽(yù)造成損害，故網(wǎng)易公司的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求依據(jù)不足，法院不予支持。”

據(jù)此，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院判決被告王某、李某于判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)向原告網(wǎng)易公司支付經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支合計(jì)541648.6元。駁回原告網(wǎng)易公司的其他訴訟請(qǐng)求。

據(jù)悉，上述判決已發(fā)生法律效力并已執(zhí)行完畢。